Deux juges se retirent d'un procès contre le vaccin COVID à New York pour conflits d'intérêts financiers, le troisième juge restera

DEUX JUGES SE RETIRENT DU PROCES DE NEW YORK SUR LES MANDATS DU VACCIN COVID POUR CONFLITS D'INTERETS FINANCIERS, LE TROISIEME JUGE RESTERA

Un juge chargé d'entendre deux poursuites consolidées contestant les mandats du vaccin COVID-19 à New York a déclaré aujourd'hui qu'elle ne se retirerait pas de l'affaire comme demandé par les plaignants.

La juge Naomi Reice Buchwald a rejeté la requête des plaignants visant à la disqualifier de l'affaire. Les plaignants ont déposé la requête mardi après que les divulgations financières ont révélé que le juge possédait 250 000 $ en actions Pfizer et 100 000 $ en actions Johnson & Johnson .

Dans son démenti, la juge Buchwald a déclaré que la requête des plaignants était fondée sur des "informations obsolètes".

Bien que les plaignants n'aient pas accès aux informations financières actuelles, Sujata Gibson, avocate des plaignants, a déclaré à The Defender qu'elle avait "l'espoir" que la décision du juge Buchwald signifie que tout intérêt financier dans l'affaire "a été résolu et que tout futur conflit potentiel par tout juge l'affaire est rapidement divulgué à l'avenir.

La loi fédérale interdit aux juges fédéraux de prendre part à une affaire dans laquelle ils ont un intérêt financier, "aussi petit soit-il", a déclaré Gibson.

La décision du juge Buchwald est intervenue après que deux autres juges chargés de l'affaire, à qui les plaignants ont également demandé de se disqualifier en raison de conflits d'intérêts , se sont récusés plus tôt cette semaine.

La juge Valerie E. Caproni, dont les dernières révélations financières ont révélé la propriété de 50 000 à 100 000 dollars d'actions Pfizer, a été la première à se récuser après que les plaignants ont déposé le 9 juin une requête conjointe visant à la disqualifier.

Après que le tribunal a nommé le juge Edgardo Ramos pour remplacer le juge Caproni, les plaignants ont déposé le 13 juin une requête conjointe pour le disqualifier, citant également des investissements financiers dans les fabricants de vaccins COVID-19.

Le juge Ramos s'est récusé mardi et a été remplacé par le juge Buchwald.

Sujata Gibson a déclaré au Defender qu'elle était choquée de constater que les quatre juges affectés à l'affaire jusqu'à présent dans le district sud avaient révélé la propriété des stocks des fabricants de vaccins COVID-19 dans leurs dernières informations financières accessibles au public.

Les conflits d'intérêts financiers judiciaires sont de plus en plus examinés en réponse à une enquête du Wall Street Journal qui a révélé que 152 juges fédéraux à travers le pays avaient violé la loi et l'éthique judiciaire américaines en supervisant 1 076 affaires judiciaires impliquant des entreprises dans lesquelles eux-mêmes ou leur famille possédaient des actions.

Les plaignants ont pu accéder aux informations financières des trois juges en conflit après que le président Biden a signé le 13 mai la loi bipartite sur l'éthique et la transparence des palais de justice , créant des exigences de déclaration plus strictes pour les juges fédéraux.

La législation proposée rendrait illégal pour les juges fédéraux de posséder des actions individuelles.

"Des milliers d'enseignants et d'éducateurs bien-aimés ont été suspendus et licenciés en violation de leurs croyances religieuses sincères", a déclaré Barry Black, co-avocat des plaignants. "Il est crucial qu'aucun conflit financier ne compromette le processus de prise de décision."

Les plaignants de Kane c. de Blasio sont représentés par Sujata S. Gibson du Gibson Law Firm PLLC, Mary Holland de Children's Health Defence et Michael Sussman de Sussman & Watkins .

Les plaignants de Keil c. City of New York sont représentés par Jonathan R. Nelson, Barry Black et Sarah E. Child de Nelson Madden Black LLP .

Les défendeurs, y compris la ville de New York, sont représentés conjointement dans les deux affaires par Lora Minicucci du département juridique de la ville de New York.