LE GOUVERNEMENT AMERICAIN DIT QU'IL POSSEDE LES PENSÉES DE CHACUN, L'APPELANT "L'INFRASTRUCTURE COGNITIVE"

 La lutte est en cours pour tenir le gouvernement des États-Unis responsable de sa collusion avec les sociétés de médias sociaux pour censurer le droit à la liberté d'expression des Américains en ligne.

Missouri c. Biden , qui a été déposée le 5 mai 2022, a fait tout un voyage à travers le système judiciaire. Il a été modifié à trois reprises, le plus récemment pour ajouter un amendement qui transforme l'affaire en un recours collectif en raison du grand nombre d'Américains touchés par les crimes du gouvernement.

Uncover DC a suivi l'affaire, offrant des détails détaillés sur ce qui s'est passé avec l'affaire au cours de l'année écoulée. Les plaignants, y compris les États du Missouri et de la Louisiane, ont fait pression pour une découverte accélérée afin d'obtenir un ensemble limité de preuves et de dépositions de certaines personnes.

"Ils ont fait valoir que ces preuves leur permettraient de plaider en faveur d'une injonction temporaire pour empêcher le gouvernement d'enfreindre les droits du premier amendement des plaignants et de leurs citoyens", a rapporté Uncover DC .

Le juge a accordé la requête pour une découverte et des dépositions accélérées, provoquant une bagarre entre le gouvernement et le juge, en l'occurrence le juge Terry Doughty. Bref, les défendeurs veulent empêcher toute découverte et certains demandeurs d'être déposés.

(Connexe : En 2021, un tribunal du Missouri a déclaré que les mandats et restrictions du coronavirus de Wuhan [Covid-19] imposés par « les caprices des bureaucrates de la santé publique » sont illégaux.)

Est-ce que Missouri c. Biden est la raison pour laquelle l'État profond tente de faire adopter la loi RESTRICT ?

Dans son argument contre la découverte et les dépositions accélérées, le gouvernement a tenté de prétendre que forcer les employés du gouvernement à siéger pendant de longues dépositions est inapproprié, en particulier pour le chef du CISA, qui a été convoqué.

Heureusement pour les plaignants, le juge Doughty n'était pas d'accord, forçant le chef de la CISA, l'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, et d'autres co-conspirateurs présumés à s'asseoir et à raconter tout ce qu'ils ont fait pour priver les Américains de leurs droits au premier amendement.

Psaki, comme vous vous en souvenez peut-être, a proféré des menaces aux entreprises de médias sociaux directement depuis le podium, ce qui a provoqué sa destitution. Elle a ensuite quitté son poste à la Maison Blanche, commodément.

Maintes et maintes fois, le gouvernement a perdu à chaque fois jusqu'à présent dans Missouri c. Biden . Et il semble que les Américains soient enfin en train de gagner, du moins dans le sens où nous pouvons maintenant voir ce qui s'est réellement passé à huis clos.

Tony Fauci, à un moment donné, a également été déposé. Cela a incité le gouvernement à essayer de sceller toutes les dépositions et vidéos, affirmant que des «employés» du gouvernement étaient menacés – bien qu'il ne puisse fournir aucune preuve de ce type pour étayer cette affirmation.

Pendant ce temps, il a été révélé tout au long de ce processus que la CISA a catégorisé les « pensées » des gens comme faisant partie de l'infrastructure du gouvernement - ce qui signifie que le gouvernement croit qu'il possède toute activité qui se déroule dans votre tête.

C'est l'argument que le gouvernement a essayé d'utiliser pour justifier son invasion illégale de la vie privée et de la parole des gens en ligne. Sans la découverte et les dépositions accélérées, nous ne saurions pas que CISA a une désignation complète pour les pensées du public qu'elle appelle « infrastructure cognitive ».

Le gouvernement a tenté à maintes reprises de retarder l'inévitable en reportant l'affaire, ce que le juge a refusé de faire ; en obscurcissant la vérité; et en essayant de faire passer à toute vitesse le soi-disant «projet de loi TikTok», ou la loi RESTRICT, qui semble être sur la voie rapide précisément à cause de Missouri c. Biden .

"C'est parce qu'ils ont besoin que le Congrès approuve leurs actions ici - ce procès va faire en sorte qu'ils ne puissent pas fonctionner", écrit Tracy Beanz pour Uncover DC à ce sujet.