JUGE FEDERAL: TWITTER DOIT EXPLIQUER POURQUOI IL A CENSURÉ LE JOURNALISTE ALEX BERENSON, QUI A EXPOSE DE NOMBREUSES VERITES IMPOPULAIRES SUR COVID

Un juge fédéral a statué que la plate-forme de médias sociaux Twitter devait expliquer pourquoi elle avait censuré l' ancien New York Times (NYT) Alex Berenson. Le journaliste indépendant s'est retrouvé banni du site en raison de ses tweets sur le coronavirus de Wuhan (COVID-19), que la plateforme a qualifié de "désinformation".

Dans une décision de sept pages datée du 29 avril , le juge principal du tribunal de district des États-Unis, William Alsup, a ordonné à Twitter de "produire tous les textes, e-mails, messages vocaux et autres documents concernant le demandeur [Berenson]" en ce qui concerne "les plaintes ou demandes de renseignements non parties à son sujet". et/ou y compris la résiliation possible ou effective de son compte, un avertissement contre son compte ou un étiquetage de l'un de ses messages. » Le juge fédéral a donné un délai du 20 juin pour cela.

Le magistrat a également ordonné à Twitter de préciser les cinq grèves qui ont conduit à l'interdiction de Berenson "dans les 14 jours calendaires". Le géant de la technologie a annoncé sa politique en cinq coups contre la désinformation sur le COVID-19 en mars 2021.

L'ancien journaliste du NYT a contacté Brandon Borrman, alors vice-président des communications mondiales pour Twitter, pour lui demander si ses tweets critiquant les vaccins COVID-19 seraient affectés par la nouvelle règle. Berenson a reçu cette réponse de l'exécutif de Twitter : « Je dirai que votre nom n'a jamais été mentionné dans les discussions autour de ces politiques. Si c'est le cas, j'essaierai de m'assurer que vous êtes averti avant qu'une action ne soit entreprise, mais je n'en suis pas toujours informé avant qu'elle ne soit exécutée.

Cependant, Berenson a trouvé son compte Twitter verrouillé le 16 juillet – ce qui a été considéré comme la deuxième grève sur son compte. Il n'a été informé d'aucune action constituant la première grève à son compte. Le journaliste a reçu sa troisième grève le 27 juillet, sa quatrième grève trois jours plus tard le 30 juillet et la cinquième grève le 28 août – cette dernière méritant une suspension permanente.

À la suite de cela, Berenson a poursuivi le site Web Big Tech en décembre 2021. Twitter, à son tour, a déposé une requête en rejet de son affaire. Alsup s'est rangé du côté de Berenson dans sa décision du 29 avril, rejetant la motion de Twitter et permettant au procès du journaliste d'avancer. (En relation: Le journaliste Alex Berenson poursuit Twitter après avoir été banni pour avoir déclaré des faits sur les vaccins Covid. )

ALSUP : TWITTER RESPONSABLE DE RUPTURE DE CONTRAT, PAS DE CENSURE

L'affirmation de Berenson selon laquelle Twitter aurait violé ses droits à la liberté d'expression garantis par le premier amendement a cependant été rejetée.

« La clause de liberté d'expression interdit uniquement l'abrègement de la parole par le gouvernement. Le demandeur admet que Twitter est une société privée », a écrit Alsup. "Pour une plate-forme Internet comme Twitter, l'article 230 exclut la responsabilité de supprimer du contenu et d'empêcher la publication de contenu qui, selon la plate-forme, causerait un préjudice à ses utilisateurs, comme la désinformation concernant COVID-19."

Le juge fédéral nommé par l'ancien président Bill Clinton a toujours trouvé la cause du procès contre Twitter en raison de sa rupture de contrat – comme en témoigne sa décision de donner cinq grèves à Berenson malgré les assurances du contraire de Borrman.

«Twitter aurait établi une politique spécifique et détaillée en cinq coups concernant la désinformation sur le COVID-19 et son vice-président a donné des assurances spécifiques et directes au plaignant concernant ses messages conformément à cette politique. Collectivement, ces actions sont vraisemblablement considérées comme une promesse claire et sans ambiguïté que Twitter appliquerait correctement sa politique de désinformation COVID-19 et essaierait de donner un préavis s'il suspendait le compte du plaignant », a déclaré Alsup dans sa décision.

«Le demandeur affirme de manière plausible que la conduite de Twitter ici a modifié son contrat avec le demandeur, puis a rompu ce contrat en ne respectant pas sa propre politique des cinq grèves et ses engagements spécifiques énoncés par son [ancien] vice-président. Toute ambiguïté dans un contrat comme les conditions d'utilisation de Twitter est interprétée contre le rédacteur, Twitter.

Alsup a conclu sa décision en soulignant que l'ancien journaliste du NYT "ne cherche pas à tenir [Twitter] responsable en tant qu'éditeur ou conférencier de contenu tiers, mais plutôt en tant que contrepartie à un contrat, en tant que promettant qui a violé .