POURQUOI SEULEMENT MAINTENANT ? LA FDA DECIDE QUE LES MEDECINS PEUVENT DESORMAIS PRESCRIRE DE L'IVERMECTINE POUR COVID-19

Ashley Cheung Honold, avocate du ministère de la Justice (DoJ) représentant la FDA, a annoncé lors d'une plaidoirie lors d'une audience le 8 août devant la Cour d'appel des États-Unis pour le 5e circuit que la FDA "reconnaît désormais explicitement que les médecins ont le pouvoir de prescrire l'ivermectine pour traiter le COVID."

Il s'agit d'une volte-face par rapport à ce que la FDA a fait tout au long de la "pandémie" en interdisant non seulement la prescription d'ivermectine pour le COVID, mais aussi en poursuivant les médecins qui ont osé défier les ordonnances de non-prescription de l'agence fédérale corrompue.

À un moment donné, la FDA s'est même moquée du public pour avoir cru en l'ivermectine, affirmant à tort qu'il ne s'agissait que de "pâte de cheval" pour les chevaux et le bétail. La FDA a dû oublier pendant l' escroquerie - peut-être était-ce le brouillard cérébral COVID ? – que l'agence a approuvé l'ivermectine à usage humain dans les années 1990.

"Vous n'êtes pas un cheval", a tweeté la FDA le 21 août 2021, alors que X s'appelait encore Twitter. "Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez ça."

PLUS PERSONNE NE FAIT CONFIANCE A LA FDA ; L'AGENCE EST UNE TRES MAUVAISE BLAGUE

L'affaire a été portée devant les tribunaux par trois médecins distincts qui allèguent que la FDA a illégalement interféré avec leurs pratiques médicales simplement parce qu'ils ont prescrit de l'ivermectine à certains de leurs patients qui ont bénéficié du médicament générique sûr et efficace.

En 2022, un juge fédéral a rejeté l'affaire initiale, incitant les plaignants à déposer un recours.

"La question fondamentale dans cette affaire est simple", a déclaré Jared Kelson, représentant les médecins, devant la cour d'appel.

"Une fois que la FDA a approuvé la vente du médicament humain, a-t-elle alors le pouvoir d'interférer avec la manière dont ce médicament est utilisé dans la relation médecin-patient ? La réponse est non."

Outre le tweet moqueur de 2021, la FDA a également menti ultérieurement au public en affirmant à tort que l'ivermectine "n'est pas autorisée à traiter le COVID-19", même si l'utilisation de médicaments hors AMM est courante avec toutes sortes d'autres FDA -médicaments approuvés.

"La FDA a fait ces déclarations en réponse à de multiples rapports de consommateurs hospitalisés après s'être auto-médicamentés avec de l'ivermectine destinée aux chevaux, qui est disponible à l'achat sans ordonnance", a tenté de revendiquer Honold pour la défense de la FDA.

Honold a en outre tenté de réécrire l'histoire en affirmant que la FDA n'a jamais exigé que quiconque fasse quoi que ce soit ou ne fasse rien lorsqu'il s'agit de prendre de l'ivermectine pour le COVID - rappelez-vous, cependant, que l'ivermectine n'est disponible aux États-Unis que sur ordonnance d'un médecin.

"Et quand il a dit:" Non, arrête ça "?" La juge de circuit Jennifer Walker Elrod est revenue sur les allégations ridicules de défense d'Honold envers la FDA. "Pourquoi n'est-ce pas une commande? Si vous étiez en cours d'anglais, ils diraient que c'était une commande."

Le juge Elrod mérite vraiment des éloges pour avoir utilisé la logique pour déconstruire les faux arguments et affirmations d'Honold, qui ne passent manifestement pas le cap. La FDA a directement interféré avec les médecins américains et leur droit légal de pratiquer la médecine comme bon leur semble, et l'agence fédérale corrompue doit être tenue responsable de ses crimes contre l'humanité.

De manière hilarante, Honold a répondu au juge Elrod que lorsque la FDA a émis ces commandes directes, elles n'étaient "que des plaisanteries" et n'étaient censées pas être prises au sérieux.

"Dans certains contextes, ces mots pourraient être interprétés comme un ordre", a poursuivi Honold.

"Mais dans ce contexte, où la FDA utilisait simplement ces mots dans le contexte d'un tweet ironique destiné à partager son article d'information, ces déclarations ne s'élèvent pas au niveau d'une commande."