Au début de la pandémie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) , les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, une société privée se faisant passer pour une agence gouvernementale , ont acheminé près d'un demi-million de dollars des contribuables américains vers une autre société privée pour espionner sur les rebelles du confinement.
Le CDC aurait payé 420 000 $ à la société de courtage SafeGraph pour des données de localisation sur des dizaines de millions de téléphones mobiles. Le CDC a ensuite utilisé ces données pour déterminer combien de personnes ont violé le verrouillage en allant à l'école ou en fréquentant l'église.
Étant donné que les données ont été agrégées, le CDC n'a soi-disant pas obtenu de données spécifiques à une personne, ce qui signifie qu'il ne pouvait voir que des chiffres et non des individus. Pourtant, c'est beaucoup d'argent dépensé pour des opérations d'espionnage secrètes, qui viennent seulement d'être révélées.
VICE a obtenu des documents montrant à la fois la transaction et ce qui a été obtenu grâce à celle-ci. En bref, le CDC a pu identifier les tendances générales des mouvements tout au long de la pandémie , ce qui est une atteinte à la vie privée.
Les documents révèlent également que le CDC avait prévu d'utiliser les données pour analyser le respect des couvre-feux, ainsi que pour suivre les modèles de trafic humain dans et hors des écoles K-12.
Étrangement, le CDC s'est spécifiquement concentré sur les mouvements des peuples autochtones de la nation Navajo.
Selon les documents, le CDC a estimé qu'il était nécessaire d'espionner les Américains, natifs et autres, dans le cadre de ses «efforts de réponse en cours» pour enquêter sur la propagation de la grippe Fauci.
Le CDC s'est engagé dans une "surveillance horaire de l'activité dans les zones de couvre-feu", et a obtenu "un décompte détaillé des visites dans les pharmacies participantes pour la surveillance des vaccins".
Le chercheur en cybersécurité Zach Edwards, qui suit de près le marché des données, affirme que le CDC avait apparemment des plans encore plus importants pour les données de localisation qui n'ont jamais été entièrement exécutés.
«Le CDC semble avoir délibérément créé une liste ouverte de cas d'utilisation, qui comprenait la surveillance des couvre-feux, les visites de voisin à voisin, les visites d'églises, d'écoles et de pharmacies, ainsi qu'une variété d'analyses avec ces données spécifiquement axées sur« la violence, "", a déclaré Edwards à VICE .
Au tout début de toute cette saga, SafeGraph fournissait des données de localisation au public « gratuitement » afin de « mieux comprendre où COVID-19 a le potentiel de se propager le plus ».
À un moment donné, cependant, l'entreprise a commencé à facturer ces informations, et le CDC était l'un de ses plus gros clients.
Il s'avère que SafeGraph est financé par nul autre que Turki bin Faisal Al Saud, l'ancien chef de l'agence de renseignement saoudienne. Le milliardaire Peter Thiel est un autre investisseur dans l'entreprise.
L'été dernier, Google a interdit l'application SafeGraph de sa boutique d'applications Android, empêchant les codes de suivi de l'entreprise de résider sur les téléphones des utilisateurs à des fins de collecte de données. Cependant, SafeGraph collecte toujours des données à partir de codes intégrés dans d'autres applications.
"Des données en temps réel comme celles-ci sont utilisées en Ukraine", a écrit quelqu'un au Daily Mail (Royaume-Uni). « Pourquoi pensez-vous que tous ces généraux sont en train d'être tués ? »
"C'est une utopie républicaine", a déclaré un autre. « Le 28 mars 2017, les conservateurs ont voté sur les lignes du parti pour adopter la résolution conjointe 34 du Sénat pour permettre aux FAI de vendre vos données privées, y compris la localisation géographique. Trump l'a signé.
Un autre a exprimé son intérêt à savoir qui, au CDC, a attribué le contrat et comment ils pourraient être liés à SafeGraph.
"Je serais prêt à parier qu'il y a une relation", a ajouté cette personne. "C'est qui vous connaissez au gouvernement."
Quelqu'un d'autre l'a dit simplement, en déclarant:
"Et c'est pourquoi vous ne devriez jamais posséder un smartphone."