Aucun produit
NE RIEN FAIRE : UN « TRAITEMENT » INATTENDU ET POSSIBLE CONTRE LE CANCER QUI PEUT SAUVER DES VIES
Les traitements contre le cancer peuvent nuire à la santé. C’est bien compris, mais les chercheurs savent désormais mieux quand ce coût n’en vaut tout simplement pas la peine.
Les progrès en matière de dépistage du cancer et d’imagerie médicale ont créé la possibilité d’une nouvelle approche du cancer : l’attente vigilante. (Alfred Pasieka/Photothèque scientifique/Getty Images)
Par Sheramy Tsai
|
déc. 15, 2023
Mis à jour:
déc. 16, 2023
Un diagnostic de cancer peut déclencher la terreur ou une réaction instinctive de combat. L’envie de faire quelque chose – n’importe quoi – peut être irrésistible.
L’envie de lutter énergiquement contre le cancer alimente une industrie multimilliardaire aux États-Unis. Des millions de personnes subissent des traitements à l’efficacité limitée, préférant l’action à l’option potentiellement plus saine de « l’attente vigilante ».
Cette approche souvent négligée implique une surveillance attentive de l'état du patient sans traitement actif jusqu'à ce que cela devienne nécessaire. Il s'agit d'une pause stratégique, fondée sur la preuve que certains cancers, lorsqu'ils sont détectés tôt ou qu'ils évoluent lentement, ne nécessitent pas d'intervention immédiate.
L'approche de surveillance et d'attente est conseillée pour certains cancers à un stade précoce ou à croissance lente pour lesquels un traitement immédiat n'améliore pas les taux de survie. Cette stratégie est plus courante dans le cas du cancer de la prostate, mais elle est également envisagée pour le cancer du sein, de la thyroïde et certains cancers du sang.
L’attente vigilante réduit le bilan des traitements inutiles contre le cancer, tant sur le plan financier qu’en termes de souffrance des patients. Bien que peu de personnes choisissent actuellement cette voie moins invasive, la prise de conscience croissante de ses avantages fait progressivement son chemin dans la pratique clinique et les stratégies de lutte contre le cancer axées davantage sur le patient que sur la maladie.
David Gay est l'un des bénéficiaires de cette démarche.
David Gay a opté pour une attente vigilante lorsqu'il a reçu un diagnostic de cancer. (Photo gracieuseté de David Gay)
En 2014, M. Gay a fait face aux résultats de sa troisième biopsie dans le silence total du cabinet d'un urologue. Il était prêt à se battre, résolu dans sa décision préventive : « Si c'est un cancer, il se manifeste », a-t-il déclaré à Epoch Times.
Pourtant, confronté à la réalité de son diagnostic, sa perspective a changé. Suivant les conseils de son médecin et avec le soutien de sa famille, il a choisi de ne pas se précipiter dans une opération chirurgicale ou une radiothérapie, mais d'opter pour une attente vigilante.
La décision de M. Gay reflète une tendance émergente fondée sur des connaissances plus claires sur le pronostic du cancer et sur la recherche qui remet en question la ruée vers les traitements conventionnels.
L’approche d’attente vigilante
La surveillance active et l’attente vigilante offrent des parcours thérapeutiques personnalisés et conservateurs.
Bien que les termes soient souvent utilisés de manière interchangeable, l’American Cancer Society fait la différence entre « surveillance active » et « attente vigilante ». La surveillance active implique des visites régulières chez le médecin, des analyses de sang et des biopsies, tandis qu'une attente vigilante implique un suivi plus détendu basé sur les symptômes.
"L'une des raisons de penser à une surveillance active et à retarder le traitement est de prévenir les effets secondaires, qui accompagnent presque toujours le traitement du cancer, y compris les problèmes liés à la chirurgie", écrit le Dr Lidia Schapira, oncologue de Stanford, pour l'American Society of Clinical Oncology.
Le traitement du cancer a souvent des conséquences néfastes sur le corps, qui doivent être mesurées par rapport au risque réel que présente le cancer, disent les experts. (Justin Paget/Getty Images)
Reflétant une acceptation croissante d'options de traitement moins agressives, la surveillance active a plus que doublé dans les pratiques d'urologie américaines pour le cancer de la prostate, passant de 26,5 pour cent en 2014 à 59,6 pour cent en 2021.
Le nombre de personnes optant pour une surveillance active pour traiter un cancer de la prostate à faible risque a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. (Source : Tendances temporelles et variation de l'utilisation de la surveillance active pour la gestion du cancer de la prostate à faible risque aux États-Unis, JAMA Network Open, 2023)
Une étude de 2012 publiée par le New England Journal of Medicine n'a signalé aucune différence de survie significative après 12 ans entre les hommes atteints d'un cancer de la prostate à un stade précoce ayant subi une intervention chirurgicale et ceux ayant opté pour une attente vigilante.
"Les différences absolues de mortalité entre les groupes d'étude étaient inférieures à 3 points de pourcentage", ont écrit les auteurs, ajoutant qu'un sous-groupe d'hommes présentant des valeurs d'antigène prostatique spécifique (PSA) plus élevées ou des tumeurs à plus haut risque aurait pu bénéficier d'une intervention chirurgicale.
plus récentes Des découvertes suggèrent que même si un cancer progresse au cours d’une surveillance active, cela ne diminue pas le taux de survie élevé. L'étude a révélé que 97 pour cent des hommes atteints d'un cancer localisé de la prostate survivent au moins 15 ans, quel que soit le traitement. Cependant, les chercheurs ont souligné que les effets secondaires ayant un impact sur la fonction urinaire et sexuelle chez ceux qui optent pour un traitement pourraient persister pendant plus d'une décennie.
À mesure que les diagnostics et les traitements s’améliorent, le Dr Schapira estime que le cancer deviendra gérable. « Avec des traitements meilleurs et plus précis, nous serons confrontés à un nombre croissant de personnes dont le cancer deviendra une « maladie chronique » », a-t-elle déclaré à Epoch Times. En d’autres termes, c’est quelque chose avec lequel les gens vivent plutôt que de faire la guerre.
Des innovations telles que la détection de l’ADN tumoral circulant (ADNct) ouvrent la voie à une surveillance active qui deviendra une option plus répandue dans la gestion des tumeurs solides, a expliqué le Dr Nathan Goodyear, médecin de santé intégrative spécialisé en oncologie, dans une interview avec Epoch Times. L'ADNct est l'ADN de cellules cancéreuses mortes et détachées de la tumeur, circulant dans le sang. Les tests d'ADNct peuvent permettre aux médecins de détecter et de diagnostiquer le cancer et de fournir des informations sur les traitements et de savoir si une tumeur donnée se développe ou diminue. Ces méthodes de détection avancées pourraient amener les patients à adopter une attitude plus passive face à leur cancer, prédit-il.
(Illustration d'Epoch Times, Shutterstock)
Mais même avec des méthodes de détection efficaces, certaines personnes peuvent préférer faire traiter leur cancer. Selon le Dr Goodyear, l’approche d’attente vigilante dans le traitement du cancer est un choix nuancé qui peut ne pas convenir à tous les patients.
« L'attente vigilante n'est pas pour tous les patients atteints de cancer, tout comme les campagnes de traitement de type « choc et crainte » ne conviennent pas à tous les patients atteints de cancer », a-t-il déclaré.
Il souligne que la pertinence de cette méthode doit être soigneusement examinée au moyen d'une évaluation approfondie et de conversations franches basées sur des attentes réalistes, les risques potentiels et les avantages qu'elle offre.
Stratégies proactives d’attente vigilante
Contrairement aux perceptions de passivité, le Dr Goodyear définit l’attente vigilante comme une approche proactive et centrée sur la santé, distincte des traitements conventionnels.
« Une attente vigilante n’implique en aucun cas un non-traitement. Le concept s’applique uniquement à la stratégie conventionnelle de chirurgie, de chimiothérapie, de radiothérapie et d’immunothérapie conventionnelle », a-t-il expliqué.
La nutrition est la pierre angulaire de cette stratégie, car le Dr Goodyear souligne son importance pour renforcer le système immunitaire et engager les défenses de l'organisme contre le cancer. Les modifications du mode de vie telles que l’exercice régulier, la gestion du stress, le sommeil réparateur et les relations enrichissantes sont tout aussi vitales, qui forment collectivement un système de soutien complet pour les patients atteints de cancer, quel que soit le protocole de traitement.
Il convient de noter que le corps élimine activement les cellules à problèmes et les cellules cancéreuses, mais ce mécanisme peut s'effondrer, permettant aux cellules cancéreuses de se développer. Ce problème peut être exacerbé par des choix de mode de vie comme fumer ou suivre un régime riche en sucres ajoutés .
L' essai ERASE 2021 (exercice pendant la surveillance active du cancer de la prostate) axé sur les hommes atteints d'un cancer de la prostate non métastatique sous surveillance active, a renforcé la valeur des changements de mode de vie dans les soins contre le cancer. L’étude a révélé que l’exercice de haute intensité réduisait considérablement les niveaux de PSA, un indicateur principal du cancer de la prostate. L'augmentation plus lente des taux de PSA chez les participants suggère que l'exercice régulier pourrait ralentir la progression de la maladie.
Histoires connexes
Comment le sucre alimente le cancer dans le corps
11/15/2023
4/17/2023
En plus de ces bienfaits physiques, l’approche du « lâcher prise », aspect central de l’attente vigilante, joue un rôle crucial dans le processus de guérison. En renonçant à l’envie d’une intervention médicale agressive immédiate, les patients se donnent du temps pour réfléchir et considérer toutes les options de traitement. L’expérience des travailleurs de la santé et des patients montre que ce changement mental peut être thérapeutique, en réduisant l’anxiété et en permettant aux patients de prendre le contrôle de leur parcours de santé.
Toxicité financière du traitement du cancer
Les coûts des soins contre le cancer devraient augmenter aux États-Unis, passant de 183 milliards de dollars en 2015 à plus de 246 milliards de dollars d'ici 2030. Les principaux facteurs sont le vieillissement de la population, l'augmentation des cas de cancer, les traitements plus coûteux et l'inflation des soins de santé.
Ces effets secondaires financiers pèsent également lourdement sur les finances des patients et de leurs familles. annuelles Les dépenses , y compris les quotes-parts, les franchises et les traitements non assurés, totalisent environ 21 milliards de dollars.
Aux États-Unis, les coûts des soins contre le cancer par patient peuvent être élevés, en particulier pour les personnes non assurées, allant de 100 000 $ à 300 000 $ pour des traitements comme la chimiothérapie et la chirurgie. La dépense moyenne est d'environ 160 000 $.
Aux États-Unis, les coûts des soins contre le cancer par patient peuvent être élevés, allant de 100 000 à 300 000 dollars pour des traitements comme la chimiothérapie et la chirurgie. (Illustration d’Epoch Times)
Une enquête menée par l'American Cancer Society Cancer Action Network auprès de plus de 1 200 patients met en évidence les graves conséquences financières du cancer : la plupart n'étaient pas préparés à faire face aux coûts, ce qui a conduit à des changements de mode de vie et à l'endettement. Plus de la moitié des patients ont été confrontés à des problèmes de crédit et à des recouvrements de créances, nombre d’entre eux retardant les soins ou choisissant des traitements moins chers.
À ces défis financiers s’ajoute un rapport de la représentante démocrate américaine Katie Porter qui révèle une augmentation significative des coûts des médicaments contre le cancer. Le prix moyen des nouveaux médicaments contre le cancer aux États-Unis en 2021 était de 283 000 dollars, soit une hausse de 53 % par rapport à 2017. Cette escalade se poursuit année après année.
Une attente vigilante et une surveillance active pourraient alléger la pression financière des soins contre le cancer. Bien que peu étudiés, les premiers résultats semblent prometteurs en termes de rentabilité, en particulier pour les cancers de la prostate et de la thyroïde chez les patients âgés, en réduisant le besoin de traitements coûteux.
Le débat se poursuit sur la promotion de traitements agressifs par les industries pharmaceutique et de la santé. La question permanente est de savoir si les incitations financières influencent les approches thérapeutiques.
Trouver un équilibre : le surtraitement dans les soins contre le cancer
Les soins contre le cancer impliquent souvent un surtraitement, un problème complexe affectant à la fois la qualité de vie et les taux de survie des patients. Des études montrent que de nombreuses personnes nouvellement diagnostiquées reçoivent un traitement plus agressif que nécessaire, ce qui n'améliore pas significativement leurs chances de survie.
Une étude menée dans JAMA Surgery et portant sur de jeunes adultes atteints d'un cancer du côlon a révélé qu'ils recevaient souvent des traitements plus intensifs que les adultes plus âgés, sans bénéficier de bénéfices correspondants en matière de survie. Les auteurs de cette étude notent : « En l’absence d’une nette supériorité en termes d’efficacité des traitements, une grande proportion de jeunes patients sont soumis à des traitements potentiellement toxiques à long terme. »
En outre, la recherche révèle un dangereux manque de sensibilisation des patients aux risques de surdiagnostic et de surtraitement du cancer, moins de 10 % des personnes dépistées pour le cancer étant informées de ces risques, alors qu’une majorité souhaite en être informée.
Les préjugés et la formation des médecins contribuent à leur préférence pour les traitements agressifs plutôt que pour les options moins invasives. Un article de 2021 explore la tendance des oncologues à persister avec des traitements agressifs dans les cas de cancer avancés, même lorsqu'ils sont conscients de l'état terminal du patient. Cette pratique, connue sous le nom de « surtraitement du cancer », est influencée par un mélange d’attentes, de peurs et de volonté de combattre la maladie.
Les auteurs réfléchissent : « Le surtraitement du cancer cultive l’illusion qu’il existe des solutions thérapeutiques infinies, ce qui implique la toute-puissance de la médecine et l’immortalité du patient. » Cette observation souligne le paradoxe selon lequel la poursuite incessante d’un traitement éclipse souvent les résultats réalistes des soins, favorisant un faux sentiment d’espoir et dissuadant les patients et les médecins d’affronter la réalité de la maladie.
Repenser la « bataille » contre le cancer
Le cancer véhicule une aura de menace unique parmi les maladies en raison de sa prévalence et de la nature épuisante de ses traitements, dont beaucoup nécessitent de bombarder le corps ainsi que la maladie. Les soins contre le cancer sont souvent assimilés à la guerre.
Le Dr Goodyear a critiqué la formation conventionnelle pour sa stratégie de traitement du cancer « choc et crainte », qui favorise une action rapide et agressive. Il note que cette approche combative peut accroître la peur et influencer l’attitude des patients à l’égard de la maladie.
« Cela n’aide pas du tout que nous ayons intégré la communication sur le cancer dans la rhétorique de guerre, et que le langage sur le cancer vise à mener un bon combat », a déclaré le Dr Schapira à Epoch Times. Cette association bien ancrée entre le cancer et la guerre rend la suggestion d'inaction ou d'attente vigilante non seulement étrange, mais contraire à l'instinct du patient, a-t-elle expliqué.
Les chercheurs ont démontré que les oncologues persistent souvent à appliquer des traitements agressifs même s'ils savent que le patient est atteint d'un cancer en phase terminale. (Justin Sullivan/Getty Images)
La recherche montre que le fait de qualifier une maladie de « cancer » peut inciter les patients à privilégier une intervention chirurgicale inutile, même lorsque le risque est minime et que le taux de survie sans intervention est élevé.
Une étude de 2019 a présenté aux participants un scénario : la découverte d’un nodule à faible risque dans leur glande thyroïde. Lorsqu'ils sont étiquetés comme cancer, beaucoup ont opté pour la chirurgie malgré les risques et une probabilité de survie de 99 pour cent sans intervention.
De tels résultats soulignent l’anxiété excessive qu’une étiquette de cancer peut provoquer, conduisant à des décisions hâtives de traitement – où une approche attentiste peut être plus prudente – et moins invasive.
Voix de patients qui luttent contre le cancer avec une attente vigilante
Pour M. Gay, la surveillance active est une question de résilience. Les analyses de sang de routine et les analyses TEP (tomographie par émission de positons) servent de point d'ancrage et fournissent une approche structurée pour gérer le poids psychologique d'un diagnostic de cancer. Choisir cette voie lui a également permis de demander un deuxième avis avant d’agir.
Malgré la présence d'un cancer, il trouve du réconfort dans le soutien de sa famille et de groupes d'hommes.
"Au fil du temps, l'aspect mental du fait de savoir que l'on se promène avec un cancer passe au second plan", a-t-il déclaré.
Parallèlement au parcours de M. Gay se trouve l'histoire d'Augie, dont la tumeur cérébrale a été découverte à l'âge de 8 ans. Sa famille a été confrontée à un choix de taille mais a choisi d'observer et d'attendre, renforcée par la couverture de leur assurance pour les fréquentes IRM nécessaires pour surveiller la taille de sa tumeur.
Augie en août 2023. (Emily Frazier Williams)
La décision de la famille d'éviter un traitement immédiat pour la tumeur asymptomatique d'Augie a été façonnée par les risques de la chimiothérapie et de la chirurgie. « La chimiothérapie a des effets secondaires terribles, donc je ne comprenais pas pourquoi nous la choisissions sans aucun bénéfice statistique dans le traitement », a déclaré Emily Frazier Williams, la mère d'Augie, à Epoch Times. Ils ont également délibéré sur les risques mortels et cérébraux de la chirurgie, les conduisant à une approche prudente en matière de gestion de la santé.
"C'était très déconcertant au début de savoir qu'il avait un cancer et que nous ne faisions rien, mais se concentrer sur le traitement le plus non invasif possible a été d'une grande aide", a fait remarquer Mme Williams .
La famille a compris d’un point de vue médical qu’en choisissant d’attendre, elle pourrait potentiellement éviter le risque de traumatisme crânien, un risque connu associé à la chirurgie cérébrale proposée. Les professionnels de la santé leur ont conseillé qu'une intervention chirurgicale à l'adolescence pourrait être plus avantageuse, car la plasticité du cerveau à ce stade facilite la récupération. De plus, étant plus âgé, Augie serait plus capable d’exprimer les changements ou les symptômes qu’il ressentait.
Après avoir attendu pendant des années le cancer de leur fils Augie, la famille a été confrontée à un tournant lorsqu'une tumeur importante a nécessité une intervention chirurgicale à l'âge de 12 ans.
Malgré la nécessité éventuelle d'une intervention chirurgicale, la famille apprécie sa décision initiale, qui a permis à Augie de vivre une enfance normale et de mûrir, lui permettant ainsi de s'impliquer plus activement dans ses décisions en matière de soins de santé. «Augie avait une bien meilleure compréhension en vieillissant, ce qui lui permettait de défendre et de faire ses propres choix en matière de soins», a expliqué sa mère.
En réfléchissant à leur parcours, Mme Williams a exprimé sa gratitude pour le chemin choisi. "Je suis tellement heureux que nous ayons adopté l'approche que nous avons adoptée, cela a minimisé l'impact sur la santé de mon fils." Augie, aujourd'hui âgé de 16 ans, est considéré comme guéri. Elle partage son espoir que le résultat positif d'Augie encouragera davantage de médecins à envisager une approche thérapeutique non interventionniste pour d'autres familles.
Redéfinir la victoire dans les soins contre le cancer
Le pouvoir de l’inaction, ou l’art de « ne rien faire », attire l’attention en raison de son rôle dans le processus de guérison. Ce concept, souvent considéré comme contre-intuitif dans une société qui valorise les solutions rapides et les résultats immédiats, englobe l’idée de capitulation – non pas comme un abandon – mais comme un choix stratégique.
S'abandonner à l'évolution naturelle d'une maladie, en particulier dans les cas où les interventions médicales n'offrent pas d'avantage évident, reflète une évolution plus large vers l'autonomisation des patients dans les soins de santé. De plus en plus de patients retardent les traitements agressifs contre le cancer et font des choix de vie comme manger mieux et réduire le stress afin de mieux soutenir la capacité inhérente de l'organisme à s'autoréguler et à guérir.
David Gay affirme que sa décision d'opter pour une attente vigilante plutôt que pour un traitement contre le cancer lui a permis de maintenir ses routines quotidiennes et de conserver sa qualité de vie. (David Gay)
L'histoire de M. Gay sert d'exemple. Plusieurs années après le début de son parcours d'attente vigilante, la qualité de vie de M. Gay reste au cœur de sa philosophie de traitement. En renonçant à un traitement immédiat et agressif, il a maintenu ses habitudes quotidiennes et son bien-être, ainsi qu'une qualité de vie qui aurait pu pâtir des effets secondaires du traitement contre le cancer.
Une nouvelle ère dans le traitement du cancer
Si certains cancers nécessitent un traitement immédiat, dont les résultats s’aggravent à mesure que le traitement est retardé, beaucoup d’autres ne le nécessitent pas. Heureusement, les chercheurs nous donnent une idée plus claire de ce qui se passe. Ces informations offrent aux patients un plus grand choix et rendent leurs préférences aussi cruciales que l'expertise de l'oncologue.
Ce changement est attendu depuis longtemps selon des experts comme le Dr Goodyear. « Le centre de la roue des soins contre le cancer est censé être le patient », a-t-il déclaré à Epoch Times.
Le rôle de l'équipe médicale est de guider, d'informer et de respecter les souhaits du patient, en présentant toutes les options sans parti pris, explique le Dr Goodyear. Les véritables décideurs sont les patients eux-mêmes, l’équipe médicale leur servant de conseillers et de défenseurs.
Le Dr Schapira donne quelques conseils à ceux qui sont partagés entre une action immédiate et une attente vigilante : plongez-vous dans la compréhension de votre diagnostic, cultivez une approche d'équipe avec vos oncologues et recherchez un soutien psychologique pour soulager l'anxiété. Cette approche permet aux patients de mieux adapter leur traitement à leurs convictions.