Le directeur par intérim des National Institutes of Health, Lawrence Tabak, témoigne lors d'une audience devant le comité des crédits du travail, de la santé et des services sociaux, de l'éducation et des agences connexes du House Appropriations Committee à Rayburn House Office Building sur Capitol Hill le 11 mai 2022

LE DIRECTEUR PAR INTERIM DES NIH ADMET L'APPARENCE D'UN CONFLIT D'INTERETS DANS LES PAIEMENTS DE REDEVANCES SECRETES A FAUCI ET AUX SCIENTIFIQUES

Les paiements de redevances non divulgués estimés à 350 millions de dollars par des sociétés pharmaceutiques et autres au Dr Anthony Fauci et à des centaines de scientifiques des National Institutes of Health ( NIH ) présentent "une apparence de conflit d'intérêts", selon le directeur par intérim de l'agence.

Le Dr Lawrence Tabak, qui a pris la direction des NIH après la démission en décembre 2021 du chef de longue date de l'agence, le Dr Francis Collins, a déclaré à un sous-comité du comité des crédits de la Chambre que la loi fédérale autorise les paiements de redevances, mais il a admis qu'ils ne le font pas. pas l'air éthique.

"En ce moment, je pense que le NIH a un problème de crédibilité et cela ne fait qu'alimenter cela, et je viens seulement d'apprendre cela", a déclaré le représentant John Moolenaar (R-Mich.) à Tabak. «Les gens de mon district disent:« Eh bien, tel ou tel a un intérêt financier », ou ils n'aiment pas l'ivermectine parce qu'ils ne bénéficient pas de cette redevance.

"Vous pouvez avoir des raisons scientifiques très valables pour recommander ou non un médicament, mais l'idée que les gens tirent un bénéfice financier de certaines recherches qui ont été faites et des subventions qui ont été accordées, c'est, pour moi, le comble de l'apparition d'un conflit d'intérêt."

En réponse, Tabak a déclaré que les NIH n'approuvaient pas de médicaments particuliers.

« Nous soutenons la science qui valide si une invention est efficace ou non, nous ne disons pas que c'est bien ou que c'est mal. … Je peux certainement comprendre que cela puisse sembler être un conflit d'intérêts », a-t-il déclaré.

Moolenaar a semblé décontenancé par la réponse de Tabak et, tout en désignant Fauci, qui témoignait également, a déclaré que "à vrai dire, je dirais que vous avez eu des dirigeants du NIH disant que certains médicaments ne sont pas bons".

Tabak a déclaré que ces déclarations du NIH sont basées sur des essais cliniques soutenus par l'agence.

Moolenaar a alors demandé à Tabak : "Mais si l'agence attribue qui est le bénéficiaire de la subvention, qui fait l'essai, et qu'il y a d'une manière ou d'une autre des finances en jeu, qu'il y a un avantage financier qui pourrait être accumulé si le brevet ou l'invention de quelqu'un est considéré. validé, ne voyez-vous pas cela comme un conflit ou du moins l'apparence d'un conflit d'intérêts ? »

Après avoir concédé qu'il y a une apparence de conflit d'intérêts, Tabak a suggéré à Moolenaar que "c'est peut-être le genre de chose sur laquelle nous pouvons travailler ensemble afin que nous puissions vous expliquer les pare-feu que nous avons parce qu'ils sont substantiels et significatifs .”

La référence de Moolenaar à Fauci concernait le fait qu'il avait déclaré à l'Associated Press dans un article de 2005 qui avait pour la première fois fait la une des journaux sur les problèmes de redevances du NIH qu'il avait fait don de ses redevances à des œuvres caritatives.

Mais la question a disparu des gros titres après 2005, et c'est seulement maintenant qu'elle suscite un regain d'attention à la suite de révélations rapportées pour la première fois le 9 mai par The Epoch Times selon lesquelles des documents obtenus dans le cadre d'un procès en vertu de la loi sur la liberté d'information intenté par un organisme de surveillance du gouvernement à but non lucratif montrent une estimation 350 millions de dollars en paiements de redevances non divulgués de sociétés pharmaceutiques et d'autres sociétés privées aux principaux dirigeants des NIH, ainsi qu'à des centaines de scientifiques et de chercheurs en santé de l'agence.

Les 350 millions de dollars de redevances ont été versés entre 2010 et 2020, selon Open the Books, l'organisation à but non lucratif qui a poursuivi le NIH en justice lorsqu'il a refusé de reconnaître la demande de documents FOIA du groupe.

Collins a reçu 14 paiements, Fauci a reçu 23 paiements et son adjoint, Clifford Lane, a reçu huit paiements, selon Open the Books.

Adam Andrzejewski, fondateur et président d'Open the Books, a déclaré à Epoch Times le 11 mai que le NIH continue de retenir des informations importantes sur les paiements de redevances, y compris les noms de payeurs particuliers et les montants spécifiques versés aux individus au NIH.

«Avec des dizaines de milliards de dollars de subventions au NIH et des dizaines de millions de dollars de redevances de tiers payeurs qui reviennent chaque année à l'agence, le NIH doit être franc avec le peuple américain et ouvrir les livres. Nous devons pouvoir suivre l'argent », a déclaré Andrzejewski.

« Nous pensons que la transparence va révolutionner la politique publique américaine. Il n'y a pas de meilleur exemple de cela que les paiements de tiers (pensez aux sociétés pharmaceutiques) aux scientifiques du NIH. Chaque paiement extérieur à un scientifique du gouvernement pourrait être un conflit d'intérêts.

L'échange Moolenaar-Tabak a eu lieu lors d'une audition sur la demande de budget 2023 de l'administration Biden.

Le représentant Neal Dunn (R-Fla.), qui est également chirurgien, a déclaré à Epoch Times que « ce n'est un secret pour personne que l'agence a besoin d'être réformée. Leurs nombreux problèmes ont été exacerbés et mis en évidence par la pandémie de COVID-19. Fournir au public un accès transparent à la façon dont le NIH dépense l'argent des contribuables et prend ses décisions est une responsabilité fondamentale, et ils doivent être tenus responsables. Maintenant plus que jamais, nous devons nous engager à réformer nos agences fédérales de santé et à restaurer la confiance des États-Unis dans la santé publique.